Приватбанку відмовлено у стягненні заборгованості в розмірі 23 141, 91 Євро

  Ситуація, з якою стикнулись наші адвокати (юристи) в Житомирі доволі банальна – Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

  До позову, Банк, як завжди, додав свій незрозумілий розрахунок заборгованості та вказав, яку суму бажає стягнути.

  З наданого Банком розрахунку не було зрозуміло в яких розмірах та в які періоди часу вносились кошти в рахунок погашення заборгованості. У зв’язку з цим – неможливо було встановити, коли саме розпочалось прострочення заборгованості та чи не порушив Банк строки позовної давності, котрі в даному випадку обраховуються по кожному щомісячному платежу – окремо (по строкам позовної давності – ознайомтесь з правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 28 березня 2018 р. (справа №444/9519/12)).

  У  судовому засіданні нашим адвокатом (юристом) в Житомирі було заявлено клопотання про надання логічного та зрозумілого розрахунку, з метою встановлення правильності здійснених розрахунків.

  Після надання нового розрахунку, було встановлено, що сума заборгованості в розрахунку, наданому разом з позовом та в розрахунку, наданому на вимогу суду – не збігаються. При цьому загальна сума погашеного боргу становить майже 54 000 євро, в той час, як у Банка було отримано лише 39 000 євро.

  Також, в ході розгляду справи, було встановлено, що разом з кредитним договором, було укладено договір Іпотеки. Але, в 2017 році, будинок, котрий перебував під іпотекою, за згодою Банку було реалізовано, а кошти з його реалізації – передано в рахунок погашення боргу.

  А тут вступає в гру положення ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», згідно якої, після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними.

  Такого ж висновку дійшов і Верховний Суд у справі №759/6703/16-ц (постанова від 13 лютого 2019 року) та Верховний Суд у справі №756/31271/15-ц ( постанова від 20 червня 2018 року). У своїх рішеннях, Верховний Суд зазначає наступне: “таким чином, за змістом ст. ст. 33, 36 Закону України «Про іпотеку», використанні позасудового врегулювання способу звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов іпотечного договору, яка містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, незалежно від наявності інших предметів іпотеки, призводить до задоволення вимог кредитора за основним зобов`язанням.

  Тобто, в судовому засіданні було встановлено, що сума боргу котру просить стягнути Банк – недоведена та нелогічна. До того ж, Банком реалізовано предмет Іпотеки, а інформацію про це – приховано (до пакету документів, котрі подавались до суду договір Іпотеки не додавався, а в позові про нього нічого не зазначалось).

  Наявність всіх вищезазначених обставин в сукупності, призвела до відмови Банку в задоволенні позову.

  З позицією суду та обґрунтуванням рішення можна ознайомитись за посиланням.

Similar Articles

Покарання за ...   У Верховній Раді зареєстровано новий законопроект, який встановлює нові види покарання для осіб, котрі ухиляються від сплати аліментів.    Так, до вже прийнятих покарань, хочуть додати:
Перереєстрац...   На сьогоднішній день, почастішали випадки звернення клієнтів, з проблемами, що пов’язані з Товариством з обмеженою відповідальністю “Кей – Колект”.   В 2011 – 2012 роках “Укрсиббанк”
Поділ майна п...   Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що
Виправлення п...   Як нам всім добре відомо, відповідно до чинного Цивільного законодавства, існує 2 види спадкування: за законом та за заповітом.   І у випадку спадкування за законом
Проблеми визн...   Нажаль, статистика щодо розлучень в Україні, на сьогоднішній день, невтішна. Майже половина шлюбів розпадається. В той же час, під час розірвання шлюбу, найбільше страждають не чоловік
Як здійснюєть...    Досить часто на практиці виникає питання щодо поділу майна подружжя у вигляді об’єктів незавершеного будівництва.    В основному мова йде про будинки, котрі були збудовані під
Все про колек...    Останнім часом, почастішали випадки звернення до наших юристів (адвокатів) в Житомирі з питанням про колекторів та їх методи роботи.     Це і не дивно, адже колектори
Розірвання шл... У справах про розірвання шлюбу, інколи теж виникають цікаві ситуації, які допоможуть вирішити наші адвокати (юристи) в Житомирі. Про одну з таких ситуацій ми вам і розкажемо.
Зняття з реєс...   В сімейних відносинах ситуації бувають дуже різні. Сьогодні хочу розповісти про зняття з реєстрації дітей без згоди іншого з батьків.   Так, наприклад, спільні діти за
Чи правомірна...    Нашим адвокатам (юристам) в Житомирі вдалось довести в судах першої та апеляційної інстанції, що така відмова – протиправна!    Питання, на перший погляд, може здатись доволі