Нашим адвокатам (юристам) в Житомирі вдалось довести в судах першої та апеляційної інстанції, що така відмова – протиправна!
Питання, на перший погляд, може здатись доволі дивним, але є громадяни, для яких це питання – принципове.
Давайте розбиратись.
По досягненню громадянином України 25 – та 45-річного віку, він повинен вклеїти у паспорт нове фото, котре відповідає даному віку.
Законодавством України встановлений строк звернення до органів міграційної служби для здійснення такого вклеювання – 1 місяць з дня досягнення зазначеного віку. У випадку ж, якщо місячний строк пропущено – паспорт вважається недійсним.
В той же час, у випадку пропущення встановленого місячного строку, особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
В ситуації з нашим Клієнтом все відбувалось наступним чином: особа, по досягненню 45-річного віку, звернулась до Богунського районного відділу у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України з заявою щодо вклеювання у паспорт старого зразка (у формі книжечки) фотокартки, що відповідає вікові. Богунський районний відділ УДМС відмовився вклеювати фото, посилаючи на те, що особа пропустила місячний строк для звернення з заявою про заміну фотокартки (при цьому протокол про адміністративне правопорушення складено не було). Тому вона не має права на вклеювання фотокартки, а може тільки отримати паспорт нового зразка (у формі ID).
В свою чергу, наша Клієнтка не бажала отримати паспорт нового зразка, а хотіла залишити старий. Особа не бажала надавати право на обробку персональних даних, оскільки вважає їх особистою власністю, а дії органу державної влади – втручанням держави в її особисте та сімейне життя.
Нажаль, вирішити спір в позасудовому порядку не вдалось, а тому Клієнт вирішив звернутись до суду з позовною заявою.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду, подану нашими адвокатами (юристами) в Житомирі позовну заяву задоволено. Суд дійшов висновку, що відмова у вклеюванні фотокартки до паспорту старого зразка – протиправна, оскільки держава зобов’язана надати особі право вибору, а не примушувати до вчинення дій, які для неї є неприйнятними. Позбавлення особи права на отримання паспорта в традиційній формі – може спричинити шкоду приватному життю особи.
Богунський районний відділ УДМС України не погодився з такою позицією суду та подав апеляційну скаргу на дане рішення.
В ході розгляду судового спору, наші адвокати (юристи) в Житомирі, звертали увагу судів на те, що до даних правовідносин слід застосувати позицію Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17 (ознайомитись з рішенням можна за посиланням), в якій було вирішено питання про незаконність позбавлення особи права на отримання паспорта у формі книжечки.
В свою чергу Богунський районний відділ УДМС України вказував на те, що не можна брати до уваги позицію Великої Палати ВС у вищезазначеній справі, оскільки там вирішувалось питання про оскарження відмови у видачі паспорта старого зразка, а ми оскаржуємо відмову у вклеюванні фотокартки у паспорт старого зразка. Тобто, спори не є ідентичними.
Але нашим адвокатам (юристам) в Житомирі, вдалось переконати суди обох інстанцій в тому, що органами державної влади порушено права нашого Клієнта, оскільки особа не може бути позбавлена права обирати діяти тим чи іншим чином, а також ніхто (в тому числі і держава), не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати конфіденційну інформацію про особу без її згоди, оскільки це є втручанням держави в її особисте та сімейне життя.
Щодо застосування до нашої справи позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №806/3265/17. Сьомий апеляційний адміністративний суд, погодився з позицією наших адвокатів (юристів) в Житомирі щодо того, що правова природа спору у справі №806/3265/17 та в справі нашого Клієнта – ідентична. В обох справах мова йде про відсутність згоди зі сторони громадянина на обробку персональних даних особи. В зразковій справі суд дійшов висновку про те, що органи державної міграційної служби неправомірно відмовили у видачі паспорта у формі книжечки, оскільки особи, які відмовилися від обробки їх персональних даних, повинні мати альтернативу – використання традиційних методів ідентифікації особи.
Отже, у зразковій справі мова йшла про відмову особи у видачі паспорта у формі книжечки у зв’язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних особи. У нашій справі мова йшла про відмову особи у вклеюванні фотокартки у паспорт у формі книжечки у зв’язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних особи.
Тобто, в даному випадку, не має значення відмова, як така, а має значення саме підстава відмови – ненадання згоди на обробку персональних даних особи.
З позицією Сьомого апеляційного суду можна ознайомитись нижче або за посиланням.
Якщо Вам потрібна правова допомога – звертайтесь до наших юристів (адвокатів) в Житомирі. Запис на первинну консультацію за телефоном – (063) 942 – 61 – 48.
