Трошки вступу для повного розуміння ситуації.
В серпні 2008 року, Банк Аваль заключає кредитний договір з Фізичною особою – підприємцем на придбання автомобіля. Розмір кредиту – 26 500 доларів США по курсу 4.85 грн. за долар.
В той же день, Банк Аваль заключає з фізичною особою (дружиною позичальника) договір поруки.
Позичальники вчасно сплачують кредит, все нормально, але курс долара починає рости і на 2014 рік вже становить 12.03 грн. за долар.
Станом на 2014 рік, позичальниками вже сплачено на 180 000 гривень більше, ніж було взято. Вони звертаються до Банку з проханням перевести борг у гривню та надати розстрочку по погашенню, продовжити строк погашення боргу. Банк проти.
З 2014 року виплати припиняються. Договором передбачено збільшений строк позовної давності – 5 років.
Що робить Банк?
26 березня 2018 року Банк звертається до Господарського суду з позовною заявою про солідарне стягнення з боржника та поручителя заборгованості за кредитним договором. Господарський суд відкриває провадження у справі, розглядає спір, а потім видаляється до нарадчої кімнати та виносить рішення про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки до юрисдикції господарського суду не віднесені спори, що виникають при виконанні правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем. Ознайомитись з позицією Господарського суду по даній справі можна в ЄДРСР (справа № 906/222/18).
Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Банком не подається.
Натомість 06 вересня 2018 року останній звертається до суду загальної юрисдикції з тією ж позовною заявою. В першому судовому засіданні, в якому присутній і представник Банку, наші адвокати (юрист) в Житомирі подають клопотання про витребування кредитної справи. Клопотання суд задовольняє. Після цього, представник Банку перестає з’являтись на засідання. Перший раз надсилає заяву про перенесення судового засідання, а наступні два рази – без повідомлення поважних причин. Суддя залишає позовну заяву без розгляду, оскільки позивач без поважних причин два рази не з’являється до суду.
Банк подає апеляційну скаргу, в якій зазначає, що він надсилав на електронну адресу суду клопотання про перенесення судового засідання. А наші адвокати (юристи) в Житомирі, беруть в суді довідку про те, що на момент винесення рішення, на адресу суду жодних клопотань від представника Банку не надходило. Насправді, між судовими засіданнями по даній справі була перерва в 2 місяці, але Банк чомусь вирішив відправити (поштою) клопотання про перенесення судового засідання в день самого засідання, призначеного на 11. 00 годину. Апеляційний суд своєю постановою від 02 квітня 2019 року, залишає в силі ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.
В той же час, змінюється і судова практика щодо того, які ж все-таки суди мають розглядати спори, в яких є і фізична особа і фізична особа – підприємець. Остання позиція Великої палати Верховного Суду наступна: “суб’єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов’язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи” (справа №910/1733/18. Рішення від 02 жовтня 2018 року). Тобто, у випадку укладення кредитного договору з фізичною особою – підприємцем, а договору поруки з фізичною особою, справа підсудна господарському суду.
Клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства була подана до суду нашими адвокатами (юристами) в Житомирі, але скористатись нею нам так і не вдалось:).
Якщо Ви маєте проблеми з кредитами – звертайтесь, ми знайдемо спосіб їх вирішити! Попередній запис на консультацію за телефоном (063) 942 – 61 – 48.
